A dialectical epistemology for the analysis of science
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objective of this article is to find an epistemology that allows the foundation of scientific knowledge, to answer the questions that appear in its construction and to allow its further development. As a methodology, the following methods of philosophy are used: hermeneutics for the interpretation of texts, analysis and synthesis to decompose the ideas of the texts read and recompose them in a new vision within the analyzed problematic; and deduction to obtain valid inferences from those obtained ideas. Epistemology is conceived neither as a particular scientific discipline nor as a prescriptive discipline, but as a branch of philosophy that studies science. Dialectical-hermeneutic realism is proposed as the philosophical framework that supports and orients the sought epistemology, so realism, dialectics and hermeneutics are analyzed. Results: both a realism far from the static dogmatism that requires a passive knowing subject, and a constructivism away from subjectivism and relativism are justified. Conclusions: a dialectical-hermeneutic realist epistemology is useful for the analysis of science in general and information science in particular, since it allows to explain the evolution of both and the problem of the relationship between new and old theories; the inter and transdiscipline; as well as the role of the subject and society in the construction of science without denying objectivity.
Downloads
Article Details
References
Aristóteles. (1998). Metafísica. Madrid: Gredos.
Beth, E. W. (1975). Las paradojas de la lógica. Valencia: Universidad de Valencia.
Born, M. (1972). Reflexiones de un físico. Revista de la Dirección de Divulgación Cultural Universidad Nacional de Colombia, 11, 197-205.
Buschman, J. (2017). Once more unto the breach: “Overcoming epistemology” and librarianship’s de facto Deweyan Pragmatism. Journal of documentation, 73(2), 210–223. https://doi.org/10.1108/JD-04-2016-0052
Butor, M. (1969). Preámbulo. Revue L'Arc, 39.
Capurro, R. (2007). Epistemología y ciencia de la información. Enl@ce: revista venezolana de información, tecnología y conocimiento, 4(19), 11-29.
Casabán Moya, E. (2003). Sobre la naturalización de la lógica. Revista de filosofía, 28(1), 59-75.
Chéjov, A. (2013). Carta a un vecino erudito. En P. Viejo (ed.) Cuentos completos (Tomo 1). Madrid: Páginas de Espuma.
Derrida, J. (1975). La diseminación. Madrid.
Dewey, J. (1998). The problem of truth. In L. A. Hickman and T.M. Alexander (Eds.), The essential Dewey (Vol. 2, pp. 101-130). Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
Frege, G. (1984). El pensamiento. Una investigación lógica. En Investigaciones lógicas (pp. 49-85). Madrid: Tecnos.
Gadamer, H-G. (1997). Verdad y método I. Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Salamanca: Sígueme.
Hassan, I. H. (1971). The dismemberment of Orpheus: toward a postmodernist literature. New York: Oxford University Press.
Heidegger, M. (2005). Hölderlin y la esencia de la poesía. En Aclaraciones a la poesía de Hölderlin (pp. 37-53). Madrid: Alianza Editorial.
Hjí¸rland, B. (2018). Library and information science (LIS). En B. Hjí¸rland y C. Gnoli (eds.) ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization. Recuperado de https://www.isko.org/cyclo/lis.htm#top.
James, W. (2011). El significado de la verdad. Barcelona: Marbot Ediciones.
Kristeva, J. (1974). La revolution du langage poetique: l'avant-garde a la fin du XIXe siecle. París: Seuil.
Kuhn, T. (1996). La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE.
Laudan, L. (1986). El progreso y sus problemas: hacia una teoría del crecimiento científico. Madrid: Encuentro.
Leibniz, G. W. (2001). Monadología: principios de filosofía. Barcelona: Biblioteca Nueva.
Madera Gómez, S. (2016). Niels Bohr: complementariedad, identidad y contradicción en lógica. Sophia, colección de filosofía de la educación, 21(2), 101-118. DOI: https://10.17163/soph.n21.2016.04
Merton, R. K. (1973). The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Chicago: The University of Chicago.
Nietzsche, F. (2004). Fragmentos póstumos. Una selección. Madrid: ABADA Editores.
Parménides. (1985). Sobre la naturaleza. En A. Gómez Lobo. Parménides. Texto, traducción y comentario. Buenos Aires: Charcas.
Peirce, Ch. (1986). How to make our ideas clear. En C. J. W. Kloesel (ed.) Writings of Charles S. Peirce: a chronological edition (Vol. 3, pp. 257-276). Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
Planck, M. (1932). Where is science going? New York: W. W. Norton and Company Inc. Publishers.
Popper, K. (1980). Three worlds. Delivered at the University of Michigan, April 7, 1978. En E. Ashby, et al., The Tanner lecture on human values (pp. 141-167). London: Cambridge University Press. Recuperado de https://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/p/popper80.pdf
Proietti, M., Pickston, A., Graffitti, F., Barrow, P., Kundys, D., Branciard, C., Ringbauer, M. & Fedrizzi, A. (2019). Experimental test of local observer independence. Science advances, 5(9). Recuperado de https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaaw9832
Rendón Rojas, M. Á. (2005). Bases teóricas y filosóficas de la Bibliotecología. México: Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecológicas, UNAM.
Romero, C. M. (1981). Algunas consideraciones sobre epistemología científica. San José de Costa Rica: Escuela de Trabajo Social, Universidad de Costa Rica. Recuperado de http://www.ts.ucr.ac.cr/binarios/docente/pd-000186.pdf
Rorty, R. (1989). Contingency, irony, and solidarity. London: Cambridge University Press.
Rorty, R. (1995). La filosofía y el espejo de la naturaleza. Madrid: Cátedra.
Saraiva Cruz, I. (2020). Fundacionismo y ciencia de la información: una revisión crítica. Informatio. Revista del Instituto de Información de la Facultad de Información y Comunicación, 25(1), 30-57. https://doi.org/10.35643/Info.25.1.2
Silva, A. M. y Ribeiro, F. (2002). Das "ciências" documentais í ciência da informação. ensaio epistemológico para um novo modelo curricular. Porto: Edições Afrontamento.
Vattimo, G. (1988). Dialéctica, diferencia y pensamiento débil. En G. Vattimo y P. A. Rovatti (eds). El pensamiento débil (pp. 18-42). Madrid: Cátedra.
Wittgenstein, L. (2002). Tractatus lógico-philosophicus. Madrid: Tecnos.
Ziman, J. M. (1972). Conocimiento público. Un ensayo sobre la dimensión social de la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica.