Scientometric and altmetric indicators for scientific leaders ´ identification: the case of an Iberoamerican research academic network
Main Article Content
Abstract
So far, the revised Latin American scientific literature on university scientific leadership in the social sciences has ignored, at least in that published in for-free bibliographic platforms, the possible and necessary use of scientometric indicators, both traditional and altmetric ones as part of a methodology for an early identification and evaluation of such a phenomenon in the specific context of Ibero-American academic networks. The objective of the present paper is to propose a set of 12 combined scientometric indicators to identify and to evaluate early scientific leadership in the Latin American academic networks, by using as data sources the profiles of the researchers under study in the academic platforms ResearchGate and Google Scholar. The proposed indicators were applied to a universe of 102 members of the Ibero-American Research Network on the Quality of Doctoral Training in Social Sciences and constitute the product of the selection and combination of 6 traditional scientometric indicators addressed by the authors in previous works together with 6 other altmetric ones obtained from the scientific production of the researchers published on the academic platforms ResearchGate and Google Scholar. As a result of the present investigation, 7 members of the Network were identified as scientific leaders.
Downloads
Article Details
References
Agudelo, D.; Bretón-López, J.; Ortiz-Recio, G.; Poveda-Vera, J.; Teva, I.; Valor-Segura, I. y Vico, C. (2003). Análisis de la productividad científica de la psicología española través de las tesis doctorales. Psicothema, 15(4), 595-609. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/1113.pdf
Aguiar, J. D. y Linares, M. P. (2019). Los estudios relacionados con la producción científica: apuntes teóricos conceptuales. Anales de la Academia de Ciencias de Cuba, 9(2). Recuperado de http://www.revistaccuba.cu/index.php/revacc/article/view/638
Antes, A. (2018). First law of leadership: be human first, scientist second. Nature, 563(601). Recuperado de https://www.nature.com/magazine-assets/d41586-018-07530-7/d41586-018-07530-7.pdf
Brad, G. (29 de enero de 2014). The three types of leaders the world needs most: artistic, scientific and interpersonal. Forbes. Recuperado de https://www.forbes.com/sites/georgebradt/2014/01/29/the-three-types-of-leaders-the-world-needs-most-artistic-scientific-and-interpersonal/#b3c6bf63c489
Castro, S. A.; Flores, F.; Cornejo, C. A. y Castro, M. A. (2019). Competencias de liderazgo que movilizan docentes en puestos directivos escolares de establecimientos educativos particulares subvencionados de la V Región de Chile. Revista educación, 43(2). Recuperado de https://www.scielo.sa.cr/pdf/edu/v43n2/2215-2644-edu-43-02-00201.pdf
Contreras, F. (2008). Liderazgo: perspectivas de desarrollo e investigación. International Journal of psychological research, 1(2), 64-72. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=299023508008
Cortés-Vargas, D.(2007). Medir la producción científica de los investigadores universitarios: la bibliometría y sus límites. Revista de la educación superior, 36(142), 43-65.
Delgado, E. y Orduña-Malea, E. (2019). Research interest score: el nuevo indicador bibliométrico que mide la influencia de las publicaciones de un autor en ResearchGate. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/331673341_Research_interest_score_el_nuevo_indicador_bibliometrico_que_mide_la_influencia_de_las_publicaciones_de_un_autor_en_ResearchGate
Díaz, G. J. (2014). El Índice H: una forma objetiva de evaluar la producción científica de investigador. Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia, 61(2), 13-114. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-29522014000200001&lng=en&tlng=es
García-Castrillo, P.; Lafuente Félez, A.; Montañés Bernal, A. y Sanz Gracias, F. (1999). Producción científica en economía según publicaciones en revistas internacionales: el caso de España. Papeles de economía española, 81, 49-57.
Gual, M. (2014). El papel de las redes científicas intergubernamentales en las relaciones regionales y la integración de América Latina. Science & diplomacy, 3(4). Recuperado de: http://www.sciencediplomacy.org/article/2015/el-papel-de-las-redes-cientificas-intergubernamentales-en-las-relaciones-regionales-y
Harzing, A. W. y Alakangas, S. (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics, 106(2), 787-804.
Hirsch, J.E. (2007). Does the h index have predictive power?. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(49), 19193–19198. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148266/
House, R. J. y Aditya, R. N. (1997). The social scientific study of leadership: quo vadis? Journal of management, 23(3), 409-473. Recuperado de http://psgleadership.scripts.mit.edu/2008IAP/pdf/1_required_reading/Scientific%20views%20on%20Leadership.pdf
Li, X.-L.; Foo, C.S.; Tew, K.-L. y Ng, S.-K. (2009). Searching for rising stars in bibliography networks. En International Conference on Database Systems for Advanced Applications .pp. 288-292). Berlin: Springer-Verlag. Recuperado de https://dl.acm.org/doi/10.1007/978-3-642-00887-0_25
Madachian, M.; Noordin, F. y Taherdoost, H. (2016). Leadership theories: an overview of early stages. Recent advances in energy, environment and financial science, 198(201). Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/305323677_Leadership_Theories_an_Overview_of_Early_Stages
Moed, H.; BarIlan, J. y Halevi, G. (2016). A new methodology for comparing Google Scholar and Scopus. Journal of informetrics, 10(2), 533-551.
Moñux, D. (2005) Condicionantes políticos y problemas metodológicos en la evaluación de impacto social de las políticas de I+D e innovación. Revista CTS, 4(2).
Orduña-Malea, E.; Martín-Martín, A. y Delgado, E. (2016). The next bibliometrics: ALMetrics (Author Level Metrics) and the multiple faces of author impact. El profesional de la información, 25(3), 485-496.
Ortiz-Torres, E. A.; González-Guitián, M. V., Infante-Pérez, I. y Viamonte-Garrido, Y. I. (2010). Evaluación del impacto científico de las tesis doctorales en ciencias pedagógicas mediante indicadores cienciométricos. Revista española de documentación científica, 33(2), 279-286. doi: https://doi.org/10.3989/redc.2010.2.728
Ortiz-Torres, E. A. González-Guitián, M. V.; Infante-Pérez, I. Viamonte-Garrido, Y. I. y Reyes-Fernández, N. (2013). La identificación de los líderes científicos en la Universidad de Holguín. Pedagogía universitaria, 18(3), 24-33. Recuperado de http://cvi.mes.edu.cu/peduniv/index.php/peduniv/article/download/576/pdf_1
Ortiz-Torres, E. A.; González Guitián., M. V.; Infante-Pérez, I. y Viamonte-Garrido, Y. I. (2015). La evaluación del impacto científico en las investigaciones educativas a través de un estudio de caso. Revista electrónica de investigación educativa, 17(2), 89-100. Recuperado de https://redie.uabc.mx/redie/article/view/422/1226
Ortiz-Torres, E. A. y Romero-Rodríguez, R. (2018). Red Iberoamericana sobre la calidad de la formación doctoral en ciencias sociales: experiencias y perspectivas. Ciencia e innovación tecnológica, 67(2), 2881-2886.
Pérez, Y.; Román, E. e Ibargollín, W. (2018). Las redes académicas como necesidad y oportunidad de superación del claustro universitario. Pedagogía y sociedad, 21(53), 258-278. Recuperado de http://revistas.uniss.edu.cu/index.php/pedagogia-y-sociedad/article/view/733
Pozenel, M. (2018). The importance of leadership skills in the scientific workforce. Recuperado de https://www.cas.org/blog/importance-leadership-skills-scientific-workforce
Ramírez-Vidal, J. A. (2009). Redes académicas de educación e investigación. Recuperado de http://www.ai.org.mx/ai/archivos/coloquios/7/Redes%20Academicas%20de%20Educacion%20e%20Investigacion.pdf
Serna, M. F.; Castro, E. S. y Calderón, G. (2019). Las redes de colaboración en el área de administración: el caso de las universidades colombianas. Revista española de documentación científica, 42(2), 236-252. doi: https://doi.org/10.3989/redc.2019.2.1595
Spinak, E. (1996). Diccionario Enciclopédico de bibliometría, cienciometría e informetría. Paris: UNESCO. Recuperado de https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000243329
Thelwall, M. y Kousha, K. (2017). ResearchGate vs. Google Scholar: which finds more early citations?. Scientometrics, 112(2), 1125-1131. doi: http://doi.org/10.1007/s11192-017-2400-4
Universidad de Castilla La Mancha (2013). Índices de citas y factor de impacto e indicios de calidad en publicaciones académicas para procesos de acreditación y sexenios. Recuperado de https://www.educacion.to.uclm.es/pdf/investigacion/citas_factor-de-impacto.pdf
Villamarín, M. G. (2011). Redes académicas y producción de conocimiento pertinente. Hallazgos, 8(16), 43-62. Recuperado de https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/hallazgos/article/download/1681/1830
Villaveces, J. L.; Orozco, L. A.; Olaya, D. L.; Chavarro, D. y Suárez, E. (2005). ¿Cómo medir el impacto de las políticas de ciencia y tecnología? Revista iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, 2(4), 125-146.