Evolución y alcance multidisciplinar de tres técnicas de análisis bibliométrico
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Objetivo: el presente estudio tiene como objetivo analizar el comportamiento de la producción científica sobre tres técnicas de análisis bibliométrico: la co-citación, el acoplamiento bibliográfico y la co-ocurrencia de términos. Metodología: se utiliza Web of Science como fuente de datos. Se emplean medidas de productividad e impacto para caracterizar el comportamiento de la aplicación de cada técnica. Se proponen dos nuevos índices para determinar el alcance multidisciplinar de las investigaciones, y se complementan con el análisis documental para interpretar los resultados y establecer los marcos referenciales. Resultados: se identifican los autores, instituciones y países líderes, así como la cantidad de publicaciones seriadas donde se difunden las investigaciones, y las categorías temáticas del Web of Science donde éstas están clasificadas. Se evidenció la creciente evolución de la literatura que utiliza estas técnicas para la representación y análisis de dominios del conocimiento. Los dominios tecnológicos predominaron en los núcleos temáticos de producción, aunque en los núcleos temáticos de citación también hubo presencia de los entornos biomédicos, económicos y sociales. Conclusiones: la existencia de un núcleo altamente productivo de instituciones y países evidencia la sostenida aplicación intensiva y extensiva de estas técnicas, ante el reconocimiento comunitario mundial de su importancia y validez. Los indicadores propuestos permitieron identificar el carácter multidisciplinar y la naturaleza interdisciplinar de la producción científica relacionada con estas técnicas analíticas. Además, se visibiliza la influencia de las metrías y sus técnicas al trascender los límites del dominio de conocimiento que las originó, desde propuestas teóricas y meta-teóricas hacia múltiples espacios disciplinarios.
Descargas
Detalles del artículo
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
í…ström, F. (2007). Changes in the LIS research front: Time”sliced cocitation analyses of LIS journal articles, 1990–2004. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(7), 947-957.
Boyack, K. W., Börner, K. y Klavans, R. (2009). Mapping the structure and evolution of chemistry research. Scientometrics, 79(1), 45-60.
Boyack, K. W. y Klavans, R. (2010). Co-citation analysis, bibliographic coupling, and direct citation: Which citation approach represents the research front most accurately? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(12), 2389-2404.
Boyack, K. W., Klavans, R. y Börner, K. (2005). Mapping the backbone of science. Scientometrics, 64(3), 351-374.
Bullinaria, J. A. y Levy, J. P. (2007). Extracting semantic representations from word co-occurrence statistics: A computational study. Behavior research methods, 39(3), 510-526.
Bullinaria, J. A. y Levy, J. P. (2012). Extracting semantic representations from word co-occurrence statistics: stop-lists, stemming, and SVD. Behavior research methods, 44(3), 890-907.
Callon, M., Courtial, J. P., Turner, W. A. y Bauin, S. (1983). From translation to network-The co-word analysis. Social science information, 22(2), 191-235.
Chalavarias, D. y Cointet, J. P. (2008). Bottom-up scientific field detection for dynamical and hierarchical science mapping, methodology and case study. Scientometrics, 75(1), 37-50.
Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E. y Herrera, F. (2011). An approach for detecting, quantifying, and visualizing the evolution of a research field: A practical application to the fuzzy sets theory field. Journal of informetrics, 5(1), 146-166.
Cobo, M. J., Martínez, M. Á., Gutiérrez-Salcedo, M., Fujita, H. y Herrera-Viedma, E. (2015). 25 years at knowledge-based systems: a bibliometric analysis. Knowledge-based systems, 80, 3-13.
De Bellis, N. (2009). Bibliometrics and citation analysis. Lanham, MD: Scarecrow.
Eom, S. (2008). All author cocitation analysis and first author cocitation analysis: a comparative empirical analysis. Journal of informetrics, 2(1), 53-64.
Glänzel, W. (2012). Bibliometric methods for detecting and analysing emerging research topics. El profesional de la información, 21(1), 194-201.
Hjorland, B. (2002). Domain analysis in Information Science: Eleven approaches traditional as well as innovative. Journal of the American Society for Information Science, 58(4), 422-462.
Katsurai, M. y Ono, S. (2019). TrendNets: mapping emerging research trends from dynamic co-word networks via sparse representation. Scientometrics, 121(3), 1583-1598.
Kessler, M. M. (1963). Bibliographic coupling extended in time: ten case histories. Information storage and retrieval, 1(4), 169-187.
Latour, B. (2011). Networks, societies, spheres: reflections of an actor-network theorist. International journal of communication, 5, 796-810.
Leydesdorff, L. y Rafols, I. (2011). Indicators of the interdisciplinarity of journals: Diversity, centrality, and citations. Journal of Informetrics, 5(1), 87-100.
Leydesdorff, L. y Welbers, K. (2011). The semantic mapping of words and co-words in contexts. Journal of informetrics, 5(3), 469-475.
Liu, X., Zhang, L. y Hong, S. (2011). Global biodiversity research during 1900–2009: a bibliometric analysis. Biodiversity and conservation, 20(4), 807-826.
MacRoberts, M. H. y MacRoberts, B. R. (2018). The mismeasure of science: Citation analysis. Journal of the Association for Information Science and Technology, 69(3), 474-482.
Marshakova, I. V. (1973). A system of document connection based on references. Scientific and technical information serial of VINITI, 6(2), 3-8.
McCain, K. W. (1991). Mapping economics through the journal literature: An experiment in journal cocitation analysis. Journal of the American Society for Information Science, 42(4), 290.
McCain, K. W. y Whitney, P. J. (1994). Contrasting assessments of interdisciplinarity in emerging specialties: The case of neural networks research. Knowledge, 15(3), 285-306.
Meyer-Brötz, F., Stelzer, B., Schiebel, E. y Brecht, L. (2018). Mapping the technology and innovation management literature using hybrid bibliometric networks. International Journal of Technology Management, 77(4), 235-286.
Milojević, S., Sugimoto, C. R., Yan, E. y Ding, Y. (2011). The cognitive structure of library and information science: Analysis of article title words. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(10), 1933-1953.
Morris, S. A. (2005). Manifestation of emerging specialties in journal literature: A growth model of papers, references, exemplars, bibliographic coupling, cocitation, and clustering coefficient distribution. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 56(12), 1250-1273.
Moya-Anegón, F., Vargas-Quesada, B., Herrero-Solana, V., Chinchilla-Rodríguez, Z., Corera-Álvarez, E. y Muñoz-Fernández, F. J. (2004). A new technique for building maps of large scientific domains based on the cocitation of classes and categories. Scientometrics, 61(1), 129-145.
Nicolaisen, J. (2007). Citation analysis. Annual review of information science and technology, 41(1), 609-641.
Olmeda-Gómez, C., Ovalle-Perandones, M. A. y Perianes-Rodríguez, A. (2017). Co-word analysis and thematic landscapes in Spanish information science literature, 1985–2014. Scientometrics, 113(1), 195-217.
Persson, O. (1994). The intellectual base and research fronts of JASIS 1986–1990. Journal of the American society for information science, 45(1), 31-38.
Persson, O. (2001). All author citations versus first author citations. Scientometrics, 50(2), 339-344.
Rip, A. y Courtial, J. (1984). Co-word maps of biotechnology: an example of cognitive scientometrics. Scientometrics, 6(6), 381-400.
Shiau, W. L., Dwivedi, Y. K. y Yang, H. S. (2017). Co-citation and cluster analyses of extant literature on social networks. International Journal of Information Management, 37(5), 390-399.
Seale, C., Charteris-Black, J., MacFarlane, A. y McPherson, A. (2010). Interviews and internet forums: a comparison of two sources of qualitative data. Qualitative health research, 20(5), 595-606.
Seale, C., Ziebland, S. y Charteris-Black, J. (2006). Gender, cancer experience and internet use: a comparative keyword analysis of interviews and online cancer support groups. Social science & medicine, 62(10), 2577-2590.
Small, H. (1973). Co”citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for information Science, 24(4), 265-269.
Small, H. (2003). Paradigms, citations, and maps of science: A personal history. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54(5), 394-399.
Song, J., Zhang, H. y Dong, W. (2016). A review of emerging trends in global PPP research: analysis and visualization. Scientometrics, 107(3), 1111-1147.
Tang, O. y Musa, S. N. (2011). Identifying risk issues and research advancements in supply chain risk management. International Journal of production economics, 133(1), 25-34.
Thijs, B., Schiebel, E. y Glänzel, W. (2013). Do second-order similarities provide added-value in a hybrid approach? Scientometrics, 96(3), 667-677.
Tian, Y., Wen, C. y Hong, S. (2008). Global scientific production on GIS research by bibliometric analysis from 1997 to 2006. Journal of informetrics, 2(1), 65-74.
Vega-Almeida, R. L. (2010). Ciencia de la información y paradigma social: enfoque histórico, epistemológico y bibliométrico para un análisis de dominio (Tesis doctoral). Universidad de Granada, Granada. Recuperado de https://digibug.ugr.es/handle/10481/15418
Wang, H., He, Q., Liu, X., Zhuang, Y. y Hong, S. (2012). Global urbanization research from 1991 to 2009: a systematic research review. Landscape and urban planning, 104(3-4), 299-309.
Wang, X., Cheng, Q. y Lu, W. (2014). Analyzing evolution of research topics with NEViewer: a new method based on dynamic co-word networks. Scientometrics, 101(2), 1253-1271.
White, H. D. y Griffith B. C. (1981). Author co-citation: A literature measure of intellectual structure. Journal of American Society for Information Science, 32(3), 163-172.
White, H. D. y McCain, K. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of Information Science, 1972-1995. Journal of the American Society for information Science, 49(4), 327-355.
Yang, S., Han, R., Wolfram, D. y Zhao, Y. (2016). Visualizing the intellectual structure of information science (2006–2015): introducing author keyword coupling analysis. Journal of informetrics, 10(1), 132-150.
Zhang, Q. R., Li, Y., Liu, J. S., Chen, Y. D. y Chai, L. H. (2017). A dynamic co-word network-related approach on the evolution of China’s urbanization research. Scientometrics, 111(3), 1623-1642.
Zhao, D., y Strotmann, A. (2008a). Evolution of research activities and intellectual influences in Informa-tion Science 1996-2005: Introducing author bibliographic coupling analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(13), 2070-2086.
Zhao, D. y Strotmann, A. (2008b). Comparing all-author and first-author co-citation analyses of Information Science. Journal of informetrics, 2(3), 229-239.
Zhao, D. y Strotmann, A. (2015). Analysis and visualization of citation networks. Synthesis lectures on information concepts, retrieval, and services, 7(1), 1-207.
Zhao, D. y Strotmann, A. (2020). Telescopic and panoramic views of library and information science research 2011–2018: a comparison of four weighting schemes for author co-citation analysis. Scientometrics, 124(1), 255-270.
Zhuang, Y., Liu, X., Nguyen, T., He, Q. y Hong, S. (2013). Global remote sensing research trends during 1991–2010: a bibliometric analysis. Scientometrics, 96(1), 203-219.